LA VOZ DEL HULP

Inicio » Testimonios » Rosa Parks » “100 mujeres” Nueva carta de Rosa Parks

“100 mujeres” Nueva carta de Rosa Parks

31BC9A54D86D5EE17E46BE3C244CB3

Querido Javier,

.

Cada día me impresionas más. No me lo podía creer. Treinta mil mujeres de tu Comunidad, 30.000, de edades comprendidas entre 50 y 69 años, no han podido hacerse, entre febrero y septiembre, las mamografías correspondientes al Programa de Detección Precoz de Cáncer de Mama. Al parecer, no se han realizado las que estaban previstas para las Unidades Fijas, es decir, las clínicas privadas con las que la Comunidad mantenía un concierto sobre esta actividad de prevención.

.

Tú, Javier, lo achacabas a dificultades administrativas“. Tu Viceconsejera Patricia Flores, alude a un problema en la prórroga del contrato con esas entidades: “Ha habido un retraso motivado porque queríamos cambiar el tipo de contrato con las clínicas privadas“.

.

El año pasado, el cribado se realizó en el 52,31% de las mujeres convocadas. Asumiendo que este año que el porcentaje de esas 30.000 mujeres que hubieran optado por realizarse el estudio mamográfico fuera el mismo, el número de mujeres evaluadas hubiera sido 15.693. Si la tasa de detección del cáncer de mama mediante esta estrategia, viene a ser de 6,4 por mil de las mujeres que pasaron por el cribaje, habría un número total aproximado de 100 mujeres con la enfermedad, sin síntomas, que hubieran acudido a la prueba, y que en el momento actual no habrían sido diagnosticadas.

.

Sin embargo, tu seguramente bien valorada Viceconsejera, afirma: “… pero esto no tiene que producir ninguna alarma porque son mujeres sanas que pueden retrasar el cribado unos meses porque no hay una situación de riesgo“.  A ver, Javier, que da la impresión que la señora Flores no se entera: la mamografía forma parte de un programa de detección precoz del cáncer de mama. Si se pierde precocidad, el programa pierde sentido y utilidad.

.

La propia Memoria de Actividades del Servicio Madrileño de Salud del año pasado nos dice que el cáncer de mama es “el tumor más frecuente en 2012, que representa el 22,4% del total (3.226 casos)”. Expertos como el Dr. García Mata, de la Sociedad Española de Oncología Médica, afirman: “Hay dos razones por las que hacer un diagnóstico precoz es muy importante para las mujeres. La primera, cuanto más precoz se detecte el tumor, mayores son las posibilidades de curación. Y la segunda, cuanto menor tamaño tenga el tumor, menos agresivo será el tratamiento y mejor será su curación“. Pues, nada, Javier, a seguir banalizando.

.

Javier, como responsable político de una Consejería tan importante como la de Sanidad para los ciudadanos te quiero plantear estas preguntas que pienso que deberías (por ser un deber democrático y por sentido del deber) responder:

  • ¿Qué le vas a explicar a esas 100 mujeres cuando se les diagnostique lo que podía haber sido conocido meses antes? ¿Les vas a hablar de un “retraso administrativo” de la friolera de… 7 meses?
  • ¿Les vas a contar por qué han sido discriminadas con respecto a las 30.000 mujeres que el año anterior, en los mismos meses, fueron avisadas para hacerse las mamografías?
  • ¿Hasta cuándo hubierais esperado para prorrogar el contrato con las clínicas -algo que pudiera haberse hecho de manera inmediata- si el retraso no hubiera salido a la luz tras la denuncia de varios trabajadores del Hospital Ramón y Cajal al diario La Marea? ¿4, 5… 7 meses más?
  • ¿Les vas a expresar a qué te referías el afirmar: “Ahora hay que acelerar el trabajo y trabajar con más intensidad para recuperar el tiempo perdido”?  ¿Será que ellas se han merecido, de algún modo, el que hayáis ralentizado el trabajo estos meses y el que hayáis perdido el tiempo?
  • ¿Les va a contar tu Viceconsejera, Patricia Flores, directamente a ellas, que la suspensión “no tiene que producir ninguna alarma porque son mujeres sanas que pueden retrasar” las pruebas unos meses porque “no hay situación de riesgo”?
  • ¿Les dirás tú mismo que estén tranquilas, que el retraso afecta a la “parte menor” del programa, es decir a las clínicas y no a las Unidades Móviles?
  • ¿Les animarás a que escriban a la Sra. Mato, Ministra de Sanidad, para agradecerle sus palabras de que el Gobierno Regional de Madrid se está tomando las cosas estas de las mamografías “bien en serio”?
  • ¿Les vas a contar que el retraso disminuye sus posibilidades de curación y aumenta la agresividad del tratamiento, conllevando todo ello, probablemente, un aumento considerable de su sufrimiento?  Pues, nada, Javier, a seguir banalizando.

.

Ah, por cierto, diles también que los costes económicos añadidos de las consecuencias del retraso diagnóstico, se van a imputar al erario público y no a tu cartera personal. Es lo que tiene jugar con el dinero público, ¿verdad? Sí, Javier, estoy muy enfadada, como mujer y como ciudadana.

.

A la dejación de responsabilidades le llamáis seriedad; a la suspensión del cribado, retrasos; a las restricciones presupuestarias, cuestiones administrativas; a la prevención, ausencia de riesgo…  ¿Por qué no dejáis de tomarles el pelo a las madrileñas?

.

Cuando los políticos, asesorados por técnicos serios, deciden que lo efectivo y eficiente es ofertar mamografías a todas las mujeres entre 50 y 69 años, se hace sabiendo que habrá resultados dudosos que generarán problemas de interpretación  y que puede haber algunos casos que se escapen a la detección por no estar incluidos en ese tramo etario y por las limitaciones intrínsecas de la prueba. Y se hace racionalmente, con criterios, que pueden ser discutibles, pero son argumentables. Cuando el criterio son “las dificultades administrativas” y que “no hay situación de riesgo” las mujeres de tu tierra tienen muchos motivos para echarse a temblar…

..

Mira,  Javier, es posible que hasta tu propia condición de hombre -me refiero a tu género y no a tu condición de ser humano– te esté jugando una mala pasada. A cualquier mujer un cáncer de mama nos supone una amenaza radical para nuestra imagen corporal, nuestra sexualidad, para nuestra capacidad de relación, para nuestra vida. Podemos terminar mutiladas, radiadas, machacadas por los fármacos… Y sí, sabemos que afortunadamente, cada vez un mayor porcentaje de mujeres salimos adelante. Ahora bien, ¿Te importaría dejar de banalizar nuestras vidas?

.

Hay 100 madrileñas con cáncer de mama que posiblemente aún no lo sepan, “por retraso administrativo”…  Hoy sábado, día 19 de octubre, celebramos el Día Contra el Cáncer de Mama. Nos recuerdan que una de cada 8 mujeres desarrollaremos un cáncer de mama a lo largo de nuestra vida, pero también nos dirán que la supervivencia ha mejorado notablemente en los últimos años. Y es que las mamografías periódicas y el avance de los tratamientos permiten tasas de curación del 90%.

.

Muchas mujeres, este día, te pedimos un regalo. Danos una sorpresa: ¿Quién va a dimitir antes, Patricia Flores o tú?

.

Cuídate, tuya

 

Rosa Parks

Anuncios

3 comentarios

  1. […] Transcribimos el contenido de la carta publicada en “La voz del HULP”. […]

  2. R. Frutos dice:

    Crees Rosa que nos merecemos tener estos políticos dirigiendo nuestra salud?. La cosa es seria. Y conforme vamos conociendo la repercusión que cada uno de sus actos, derivados a su vez de su total incapacidad e impunidad, tiene sobre nuestras vidas mayor es la razón que apoya nuestra lucha. A seguir ¡ARRIBA, ARRIBA!

  3. Joaquín Morera dice:

    Gracias Rosa por esta nueva y excelente carta .
    Yo soy médico de a pie y te la agradezco por 2 razones, la primera porque sé lo que es este problema de cerca y el sufrimiento que conlleva y todo lo que puede suponer un diagnostico precoz en la evolución y el pronóstico. Banalizar sobre ello es absolutamente inadmisible.La segunda razón es que esto no es mas que un aviso de lo que puede ocurrir y a partir de ahora estaré mas alerta para evitar en lo que pueda que salgan perjudicados los pacientes a los que atiendo.
    Ahora ha sido “un problema administrativo” el motivo del retraso pero no me extrañaría que la próxima vez, con los conciertos privados, pudiera ser el que ha dejado de ser algo rentable para la entidad privada que realice esta u otras pruebas.
    Es terrible perder la confianza en el Sistema. Saber que los intereses económicos de entidades privadas (que no tiene nada que ver con la eficiencia del Sistema) pueden primar sobre recomendaciones científicamente avaladas.
    Seguiré confiando en la fuerza de muchos que como tú siguen luchando porque la sanidad no pierda ni un ápice de la calidad que llegó a tener

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Introduce tu e-mail para recibir en tu correo las entradas

Únete a otros 2.723 seguidores

La Voz del HULP

LaPazenlucha

Error: Twitter no responde. Por favor, espera unos minutos y actualiza esta página.

A %d blogueros les gusta esto: